(资料图片仅供参考)
原标题:她们吼声很大,但她们也在被“失声”
近日,一则视频引发争议。在浙江金华横店影视城清宫苑景区检票口,两名女子在疑似插队时,遭到一名男子的身体拉扯和语言劝阻,便情绪激动地对着该男子争吵起来。很快,经过剪辑的视频在网络上流传走红,并引发了对这两位女子的道德讨伐。
的确,视频里的她们吼得很大声,表情很狰狞,直接冲击着我们的感官,并先入为主地形成对他们的认知。但另一边,她们是失声的,她们被截取化的视频、肖像在互联网上被广泛传播,明明主人公是自己,可自己却不能为自己辩解分毫。既荒谬又在这个后真相时代显得很真实,这让我一时很懵,要学会“让子弹飞一会儿”的真的是公众吗?
这段视频,必定也是从个人用户上传网络开始的,并在一些媒体加上黄底黑字的“包浆”后得到广泛传播,可吊诡的是,除了这个简单的描述,发布平台几乎没做任何审核,更别提传统媒体的“交叉印证”,就连基础信息“母女”,也有消息源批驳道是“婆孙”。此前看一位学者说,“新媒体再新,不能说就不要采访了,不要核实了,不要多条信源交叉印证了。”但现在这些“新闻的根本”真的好像不要了。
一位网友评论道,“现在的热搜,有种搞批斗的感觉,一条条罪状,漫漫是戾气,就为了一点屁事”。为什么是批斗,因为主角被失声,因为视频被按照一定目的进行剪辑,突出了一些冲突要素,因为没有信源交叉印证,因为没有客观的背景环境给我们做思考支撑,你说什么就是什么,不讲道理,只讲歪理。“批斗”再贴切不过了,但其容易让人觉得造成这种情况的主因是公众,而不是平台和媒体。
在这个事件里,金华这几日都是三十来度的天气,而事发地横店影视城更是人满为患,排队时间长再正常不过,而排队时间长人的情绪就是会容易比较急躁,正如在高温天气、闷热难耐、生活节奏快、压力大和严重堵车条件下驾驶车辆,平时脾气很好的人都会患上“路怒症”。此外,视频里缺乏的前半段,或许也会让我们对这个事件有更客观的了解。
这不是说,视频里两位女士的行为就没有问题,不管是插队还是对人破口争吵,都是道德上的恶与污点,公众当然可以指摘,但指摘也有条件,指摘的内容必须是事实,否则和网络暴力、诽谤也没区别;这种指摘也有限度,看到一位学者的发言,普通人不是公众人物,也不是有权有势者,网民将针对显赫人物的严格监督做法用于普通人,无异于将刀架在无寸铁者的脖子上,常常带来残忍的后果,因为普通人没有资源进行博弈,更无力挣扎,网暴就成了人与人之间的加害之举。
将心比心,如果这对婆孙是自己或者是自己的亲人,作为普通人,面对要超过自己所犯的道德错误的惩罚,却毫无办法,该是什么样的绝望?
比起道德上的问题,更值得忧心的是媒体与平台的恶,这种恶以流量为基本逻辑,这种逻辑远远优先于提供专业、客观、真实信息为己任的职业逻辑。这件事,最后在网络上引发争议更大的,是两家地域媒体在新闻标题上起了争议,导致了地域的骂战,为什么呢?很大程度上在于,两家媒体都没采访过当时人,一些基础性的信息,大家都不清楚、明确。
我们共情、带入被插队者,这是人之常情,因为我们成长、生活在法治社会,对每一个凌驾于规则之上的人都有天生的厌恶;但同时,成长在一个信息社会,或者说后真相时代,我们也要共情这两位引发争议的女子,因为她们的“失声”处境、人格权的被侵犯或许才是一种应该被制度化、规范化的恶。这一事件,好像也在佐证,只让公众学着“让子弹飞一会儿”似乎是不够的,因为没办法回答,这段视频被上热搜、被报道的意义与价值在哪里。(陈自强)
标签: